《法治的细节》读书笔记

2023-10-08T00:00:00+00:00

承认自己的无知，并在求知的路上不断前行

最开始是通过B站上的各种法律段子认识了罗翔老师，后来看他入驻B站后发的那些视频，不仅没有迎合观众的趣味走娱乐搞笑的风格，反而经常与网友交流，并不时结合热点普及法律知识，认真地做一个传道受业解惑者，单是这份态度就让我明白，此罗翔非彼罗翔。

很早就把《法治的细节》这本书加入书架了，但对它一直存在一种偏见，认为这是罗翔老师火了之后出的一本“畅销书”，但只要打开序言就可以发现，先入为主的偏见是多么的可怕。这本书里充满了各种有趣、新鲜、深刻的观点，很多观点也都在罗老师的视频中听到过，再次读到，有种与老朋友见面的感觉。

要承认自己的无知，真正的智慧一定是否定性的

知识分子常常会犯一种毛病，认为自己看透了人的本质，对社会上的各种问题都了如指掌，谈论具体事物时习惯性地引用一些大的抽象的概念。我不知道自己是否属于知识分子行列，但他们的毛病确实没少犯。比如，读的书越多，就越认识到世界的复杂多样和个人的渺小，或许正因为书中的世界太精彩，常常感到现实的世界是多么无趣，并且为那些不读书的人感到悲哀，仿佛自己是那个走出洞穴又不得不返回的人。这种对社会对他人的“使命感”又何尝不是一种自傲的表现呢？所以，真正的智慧应该是向内否定，而非向外否定。

批评的目的不是解构，而是建构

每当社会上发生一些热点事件，总会存在几种不同的声音。一是认为那都是个例，不应该给予过多的社会关注，要从整体和大多数来看；二是认为当今社会出现了根本性的制度/体系问题，不从根上解决，个例也会成为常态；三是承认存在问题，但致力于寻求制度框架内的解决方案，不断地打补丁；四是莫不关心或者故意煽风点火蹭流量的。我之前没有认真想过这个问题，只是认为批评社会是每个人的权利，好的制度不应该害怕反对意见。但罗老师说出了我忽略的大前提：批评的目的不是解构，而是建构。真正能让社会变得更好的是建设性的意见，而非否定一切的主张。

爱一定是在具体的个体身上投入感情，找到你的玫瑰花

罗老师经常引用陀思妥耶夫斯基的“要爱具体的人，不要爱抽象的人；要爱生活本身，胜于爱生活的意义。”每当沉浸于抽象的概念时，我就用这句话来提醒自己。我对这句话的理解是：不是不能爱抽象的人，而是不能只爱抽象的人，而忽略身边具体的人。爱人类，也就是爱由每个人身上的美好组成的集合；而爱是需要建立连接的，只有在具体的个体身上投入了感情，才能更好地感受那份美好，更好地爱人类。因此，在我看来，爱人与爱人类是不应也不能分割的。人类是所有人的一个抽象，人是人类“实例化”的对象，二者缺一不可。

对不可控的事情保持乐观，对可控的事情保持谨慎

人的身体需要保持内分泌系统的动态平衡，精神世界也同样如此。当一件事情太顺利时，要警惕其中蕴含的风险，而当遇到困难时，也要从中看到转机和希望。目前面临秋招的问题，这种感受更加明显。能否拿到一个好的offer是自身不可控的，除了保持乐观别无他法（因为乐观会提高工作效率，所以无论怎么看，保持乐观都是最优解）；而简历制作，刷题的进度是自身可以控制的，在这种事情上就要保持谨慎，准备地多么充分都不为过。这就是常说的“做最坏的打算，保持最大的希望”吧。

书中的其他观点也很有意思，比如：道德可以作为出罪原则，但不能作为入罪原则；程序正义 VS. 结果正义；人类从未完全居住在逻辑论证之中等。

读燃烧的蜂鸟有感

2022-09-03T00:00:00+00:00

感受一：国家安危，公安系于一半

关于蜂鸟还有个故事呢，传说很久很久以前，人类住在伸手不见五指的黑暗之中，为了寻找光明，就向蜂鸟和其他动物求助。很多动物都觉得这件事太难了，做不到，但蜂鸟答应了这个请求。因为它长得娇小，其他动物都笑话它，于是蜂鸟就憋着一口气一直飞一直飞，终于从远方衔来了燃烧的火种，把希望带到了人间。

书中写了一段关于蜂鸟的故事，蜂鸟是一种弱小的，是忙碌的，也是勇敢的。每一名警察都是一只蜂鸟，每一个普通的个体都可以成为蜂鸟。

“国家安危，公安系于一半”这句话令我印象很深刻。公安是和平年代牺牲人数最多的职业，即使到了今天，也依然如此。在平时提到警察、警察局、派出所、公安局等名词，我想大抵会有两种感受，一是“好奇、敬畏以及一点点害怕”，二是“安心、信任和正义”，这也符合警察的职业特点，既有暴力和强制性的体现，也是维护社会公平正义的重要力量。

感受二：技术和“捷径”同样重要

捷径本身没有错，但是捷径容易忽略更多的可能性，终究会有失误。

冯凯（陶亮）是一个爱走捷径的警察，在查案时会使用一些计谋来帮助侦查，比如：守株待兔、声东击西和打草惊蛇等。尽管其中很多捷径在现代社会不符合相关规定，但在法律法规并不十分健全的二十世纪七十年代，这些捷径帮助他们迅速破获了多起重要案件，以至于部门领导都将他们称为“福将”。特定的时代背景让冯凯有些“如鱼得水”，但走捷径本身其实是一种利用主观经验或计谋缩小目标范围的方法，相当于增加了限制条件，这样做虽然可以提高效率，但也往往意味着会忽略更多的可能性，一旦失误或遇到强劲的对手，甚至会导致更加严重的后果。

相比于捷径，技术更注重真实存在的证据。不得不提的是，不同时代的技术差异是较大的，对技术的依赖程度和评价不能脱离时代的背景。私以为，随着时代进步和技术的发展，“技术破案”会越来越成为主流，天眼系统的建设，DNA检测技术的快速发展，人脸识别、指纹识别、步态识别等身份识别技术，让破案的效率越来越高，实施“完美犯罪”的可能性也越来越小。

感受三：宁可放过一千，绝不错杀一个

我们在电视上常常听到的一句话就是“宁可错杀一千，绝不放过一个”，但对于一个健全的法治社会而言，应该是“宁可放过一千，绝不错杀一个”，也就是我们所说的“疑罪从无”。

送恶魔去地狱是他们的职责，而让人错失生命，那就是罪孽了。

我是读了这本书之后，才知道耳熟能详的“坦白从宽，抗拒从严”这句标语在现代已经基本不用了（因为有“重口供，轻证据”导向）。书中提到在上世纪七十年代，执行死刑时要游街和当众行刑，以达到震慑犯罪的目的。可想而知，如果有一个证据不准确，出现了冤假错案就是难免的事情，而死刑执行流程的简单化更是让这种错误成为无法挽回的罪孽。因此，现代社会越来越重视证据链的完整性，死刑核准也更加严格，甚至会为死刑犯准备公益律师进行辩护，为的就是最大限度地保证判决的公正性。只有尊重包括罪犯在内的每一名公民的合法权益，才是真正的法治社会。

想到了书中提到的恶霸郭金刚被其亲生父亲杀死后，村民请愿上“万民书”的故事，村民认为老郭头是“大义灭亲”，不应受到惩罚。书中暗示可能会被判处缓刑，相当于实际上免除刑罚，固然是一种法律的“正义性”和民意的体现。但在今日，我想定不会这样判的吧（不构成正当防卫的条件，无论动机如何，犯罪行为都是主动性的）。毕竟，当我们鼓励“大义灭亲”时，又该如何对待“为民除害、替天行道”等传统意义上的正义行为呢？

感受四：比兴趣更重的是责任

他在二十一世纪时，总觉得自己的工作就是自己的兴趣，从来没有像今天这样意识到，在兴趣之上，责任才是他肩膀上最重的东西。

作为即将进入社会的“准打工人”，如何选择职业，以及在入职后如何对待工作是一个非常重要的问题。虽然我不否认工作的第一要义是“挣口饭吃”，但我也始终认为，如果一份工作不是“有趣的”，那工作者的生活也不会太幸福，因为他难以从近乎占生命三分之一的事情中找到价值，这样的生活是痛苦的。

马克思在《青年在选择职业时的考虑》一文中写到，要选择“最能为人类福利而劳动的职业”，因为这样“重担就不能把我们压倒”。马克思的观点自然体现了其所处时代的特点，放到今天，难免有些理想化和“不够实在”。但不变的是，我们要珍视自己所选择的职业，在选择时，不仅要考虑个人的得失，更要考虑社会整体的利益，不能做为了个人利益而损害社会利益的事情。不管是警察、医生和教师，还是政府、金融和信息技术等相关行业从业人员，在各行各业，都应明白“在兴趣之上，责任才是他肩膀上最重的东西”。

点击链接开始阅读《燃烧的蜂鸟》

Changyou Liu